Annotatio I §.III vs Musaeus: Eucharistic bread still abstract; body of composite; synecdoche / improper
Musaeus (§.99 vs Vorstius) claims the sacramental line somehow predicates concrete of concrete — this Eucharistic bread / Eucharist of two things is Christ’s body — citing Bajer on Impanation.
But blessing does not turn bread’s abstract nature into a concrete; and he conflates Eucharistic bread with the Eucharist itself.
Even then an abstract body is still predicated of a composite of body and bread — unlike personal propositions — so abstract of concrete remains disparate of disparate, a synecdoche, and thus improper.
Latin
Si instes cum Johanne Museo disp. peculiari de S. Coena, Vorstio oppositâ §. 99: In Sacramentali propositione etiam suo modo praedicari Concretum de Concreto, ita ut non dicatur: natura hujus panis est natura corporis Christi, sed tantùm, hic panis, scil. Eucharisticus, panis benedictus, non panis communis, sed Eucharistia, ex duabus rebus, terrena & caelesti, constans, est corpus Christi, citante Bajero Disp. de impanatione §.30., praeterquam quod (1) panem partim naturam abstractam relinquit esse, quatenus nempe Eucharisticus seu benedictus tantùm, nec communis ampliùs, per hoc, abstractam suam naturam nequaquam deserit, vel in concretam concedit: Neque enim panis (natura abstracta) per id, quòd ei benedictum & per benedictionem à communi usu separatus est, naturam abstractam cum concreta commutât, omni alioquin re abstractâ, & per benedictionem peculiarem à communi usu separata, per hoc ipsum in concretam convertenda; partim Eucharisticum panem, cum Eucharistia, confundit, de quorum posteriori rectè quidem dicas, ex duabus rebus, terrena & caelesti, constare, non item de priori, nisi ex sumta, nec adhuc dum probata, hypothesi, etiam (2) remanet adhuc, abstractam nihilominus naturam corporis Christi, seu abstractum corpus Christi, de concreto, seu de composito ex corpore & pane, praedicari, eòque personalibus propositionibus, (in quibus concretum, non verò abstractum, de Concreto praedicatur) praedicationem hanc sacramentalem dissimilem esse. Quando verò abstractum de Concreto directè praedicatur, uti adhucdum disparatum de disparato praedicatur, ita praedicatio non potest non esse impropria: praedicatur enim sic pars de toto, hacque ratione praedicatio conficitur synechdochica, per consequens, tropica seu impropria.